“Acho que, por exemplo, o José Dirceu, que está condenado por corrupção ativa e formação de quadrilha, dois crimes pelos quais o Marcos Valério também foi condenado, a gente já pode ter uma pena base para ele. Dá mais ou menos dez anos e esse tempo já dá regime fechado. Só que no caso dele ainda deve ser aumentada a pena. Ele é considerado o chefe da quadrilha, então a pena deve ser maior do que a de um membro. Com o Delúbio (Soares) a mesma coisa. A pena deve ser igual ou um pouco menor do que a de Marcos Valério. Ele está em todas as condenações. Deve pegar uma pena alta, acima de 30 anos”, explicou.
O Ataulfo Merval de Paiva acertou quase tudo.
Mais do que isso: conseguiu marcar datas, apontar juizes que podiam votar, juizes que não podiam votar.
Impressionante.
O que seria o Supremo sem o Merval ?
E vice-versa ?
É bem verdade que ele não conseguiu convencer o jurista alemão Roxin, aquele que desmoralizou a teoria do “dominio do fato” que usaram para condenar o Dirceu, a mudar de ideia.
Bem que o Lewandowski avisou.
O Ataulfo Merval de Paiva, porém, foi fundamental na tarefa de “tropicalizar” a teoria: clique aqui para ler por que o Ayres Britto queria condenar o Dirceu .
Mas, lamentavelmente o Dirceu pegou 10 anos e não trinta.
Com dez anos, o Dirceu volta para casa antes da eleição de 2014.
E, mesmo lá dentro da cadeia, devidamente algemado pelo (Collor de) Mello, vai lutar pela Ley de Medios.
Paulo Henrique Amorim.
Nenhum comentário:
Postar um comentário